Re^2: 天候と地震について (-)

長いぞぉ〜さん、コメントありがとうございます。

以下長文で恐縮ですが、図と照らし合わせながらお付き合い願えますでしょうか。

> むしろここに寄せられる様々な意見は、これまでの定説や常識とは違う新たなデータ蓄積として捉えて貰いたいものです。ひょっとして、そこから関連性や因果関係が見えてきたりもするのではないでしょうか。それが科学であり、また統計学というものであり、それらを精査することによって、案外物理的に説明できることが見つかるかもしれませんよ、ブライトさん。

はい、図で示した赤い一点鎖線の外側、つまり今後、仕分や検討が必要になってくる未解明領域については、長いぞぉ〜さんのおっしゃる通りで、私はおそらく今まで一度も否定してこなかったつもりです（ただし、未解明領域の事象を定説として判断基準に用いようとした方に対して、まだそこまで調べがついてない、とクギをさすことは度々ありますが）。

まずは現状の掌握からはじめましょう。世の中一般に「地震前兆かも？と言われる現象」のうち、実際に地震前兆であると判明済みのモノは現時点では皆無です。一方、目撃頻度の低い大気光学現象、珍しい形や不気味な形の雲など、正しい知識よりも誤った都市伝説の方が広く知れ渡ってしまったため、「地震前兆でないと判明済の現象」との照合確認をしないまま、地震前兆目撃！と短絡されるケースも少なくありません。

そこで、まずは「検討」に使える品質のデータを集めて、それが本当に「地震前兆」なのか、「実は前兆ではなかった」のか、を「仕分け」る必要があります。ここで「データ集め」という行為に不慣れな方に知っておいて頂きたいキーワードは「GIGO（ギーゴー）」です。これは「Garbage In, Garbage Out」の略語で、「収集・蓄積したデータが不正だと、分析結果も不正になる」という意味です。この用語の詳しい解説は、以下URLを参照ください。
http:スラスラwww.atmarkit.co.jp/aig/04biz/gigo.html

集まったデータが統計的に処理されて「傾向あり」と判定されたり、発生メカニズムの解明に一通りの目処がたてば「地震前兆である」といえることになりますが、これで終わりではありません。最後のステップとして「地震予知に実用可能」とするために、観測方法、判断基準、類似現象との区別の方法などを、皆さんで容易に共有できること、が必要です。

以上は、「前兆」と「地震」の関係だけに限ったことではなく、世の中全般に２つの出来事の関連を調べる場合に共通する、普遍的な手順です。

＊＊＊＊

このテの議論になると、いつも必ず「どんな些細な情報でも手に入れておきたいから、それを遮らないで」と反論される方がいらっしゃいます。

地震に対する不安を解消するために藁にもすがりたいその気持ちはよく理解できます。しかし、発信側が情報の質を高める努力と、受信側がその質を見極めて選別する努力を怠ると、Garbageな情報しか集まりません。そこから得られる成果は、天気予報でいえば「そのうちどこかで雨が降ります」みたいな「的中率は100%だが実用性はゼロ」という無意味な結果ばかりではありません。Garbageな情報を見極める「判断力と勇気」への意識が薄い方は、収集した大量の情報に押しつぶされて、そのうちノイローゼを病んでしまったり、「悪意なきデマ情報発信者」に堕ちてしまう危険があるのです。

「今後の実用性を高めるために質を高めてゆきましょう」という提言が「否定」と受け止められてしまうのは、その提言側の表現力の拙さに負うところがあるのかも知れませんが、少ない文字数では表現しきれない部分があり、いつも非常に無念に思うところです。

関連記事：2件