Re: 電磁波による健康被害裁判

ここや隣の掲示板には、「電磁波」を間違って理解し、不適切な情報発信をされる方々も少なくありません。

今一度「電磁波」に対する理解を整理し直してみることをご提案させて頂きます。

「電磁波」という言葉を見聞きした際、眉にツバをつけて見極めるべきポイントとして、次の２つがあります。

ひとつめ。
【前提】電磁波はエネルギーの放射現象であり、字の通り「波」ですので、その波に長短があります。「電磁波」を波長の長いものから順に並べると、呼び名は《電波》・《赤外線》・《可視光線》・《紫外線》・《X線》・《ガンマ線》と変わってゆきます。これらが物体に及ぼす影響が全く異なるのは日頃経験的にご存知の通りです。我々が利用する場面が全く違うため、それぞれ別物と思われる方も少なくないかも知れませんが、これらの違いは波長だけであって、全て《電磁波》という括りにふくまれます。波長が最長である《電波》の場合、その中でさらに波長（周波数）ごとに特性が大きく異なりますので、電波の波長についても気にしておく必要があります。
【結論】「電磁波」というキーワードを振り回してあやしげなことを言いふらす人がいても、その種類（波長または周波数）にまで言及してなければ、この人は中身を理解できずに言ってるだけか、と聞き流すのが吉です。

ふたつめ。
【前提】放射されたエネルギーを受け取る量は、「逆２乗の法則」に従って変化します。簡単にいうと、発生源からの距離が２倍になれば受け取るエネルギー量は1/4、３倍になれば1/9に減りますし、距離が半分になれば４倍、1/3になれば９倍に増えるということです。地震前兆の電磁波が雲や生物に与える影響を紹介するインチキ実験では、発生源の至近距離に置いた物体に強烈なエネルギーを浴びせて影響を示してみせるのがお約束ですが、実際には、何万メートルという地下で発生した電磁波の強度がどの程度であり、それが地表付近にたどり着くまでに、どれだけ減衰しているかの意識が大切です。
【結論】「電磁波」というキーワードを振り回してあやしげなことを言いふらす人がいても、その強度について言及していなければ、この人は中身を理解できずに言ってるだけか、と聞き流すのが吉です。

＊＊＊

今回の裁判であれば
「800MHz〜2GHzの周波数」
「基地局から○○メートル離れた場所の強度」
の電磁波を被害者に照射する「ブラインドテスト」と実施した結果がどうだったか、が因果関係のキーポイントとなったはずです。

Re^2: 電磁波による健康被害裁判

>ここや隣の掲示板には､｢電磁波｣を間違って理解し､不適切な情報発信をされる方々も少なくありません｡

>きちんとした調査の手間を惜しんで決めつけをしてしまう貴方の思考ﾊﾟﾀｰﾝが導いた思い込みに過ぎません｡

よーく読み直してくれ

Re^3: 電磁波による健康被害裁判

>>183098 違反さん

> >ここや隣の掲示板には､｢電磁波｣を間違って理解し､不適切な情報発信をされる方々も少なくありません｡
>
> >きちんとした調査の手間を惜しんで決めつけをしてしまう貴方の思考ﾊﾟﾀｰﾝが導いた思い込みに過ぎません｡

「> >」の２ヶ所は、いずれも私の記述から引用いただいたのは事実ですが、２行目の「きちんとした・・・」のほうは、この話題、スレ主ニュースさん、最初のレスを返信された ID◆tsGpSwX8moさん、のいずれにも一切関係のない、別スレッド>>183089の私の記述から抜き取られたものです。違反さんがこれをされた理由が、編集時の単純ミスだったのか、あるいはBright-Doorがこのスレッドの中で一旦発言した後で削除したように見せかけたい貴方の意図によるものだったのか、について憶測は避けますが、雑誌やテレビのインタビュー素材を編集者による切り貼りで発言者の意図と異なるストーリーに組み替える行為は、古今、批判の対象となってきたのを知っておかれるべきであり、「引用元」を明確に示すことの大切さを一般社会でのルールとして知っておかれるべきでしょう。

> よーく読み直してくれ

はい、読み直しました。

私が紹介した「事実」や「先人が蓄積した知見」の中に誤りを発見いただいた場合、それを正す「より正確な情報」をご紹介いただけましたら幸いです。

できれば、その出典のURLなども添えていただけると、さらに助かります。

Re^4: 電磁波による健康被害裁判

ブライトさん他の分野にも詳しく、貴方様はどんな職業をされているのでしょうか？凄い！

Re^5: 電磁波による健康被害裁判

> ブライト浣腸、相変わらずだよ。
博学だけどさ、何かトゲがあんのな。ははは(≡^∇^≡)

Re: 電磁波による健康被害裁判

>>183106 尊敬さん

> 貴方様はどんな職業をされているのでしょうか？

IT系企業のただのサラリーマンのおじさんであって、この分野の専門家ではありません。分野を特定せず「先人が蓄積した知見」と「都市伝説」との一般的な見分け方についてこうるさいタイプ、との自覚があるのは、ここに集う常連さんにはご承知のとおりですが、、、

学生時代には、温度、湿度、潅水量、二酸化炭素濃度、といった環境要因を自在に制御できる施設を使って、これらが植物の形態変化に及ぼす影響を比較する研究をしていました。その中で「何の要因がどの結果に結びつくか」という因果関係を見極める考え方や統計手法を学びました。

一方、地震雲や地震前兆の自称研究家の方々、あるいはその説を支持される方の多くは、善意や人命に対する真剣な思いでおられることに対して深い敬意と強い尊敬の念を抱きますが、こういった分析手法の点で詰めが甘く、思い込みや錯覚に支配されているご自身に気づいておられない方が多いことを残念に思います。

>>183108 かかさん

> 何かトゲがあんのな。ははは(≡^∇^≡)

肯定できる材料がないのになぜか肯定してしまう方々や、仮説を定説扱いして情報発信される方々に対して、「肯定できる材料はまだない」という事実や、「他の可能性もある」と紹介する私の行為を「否定」と勘違いされるタイプの方からは、そのように受け取られることが多いことは承知しております。
その原因は、私の文章力の拙さにあると理解しており、この点についてお詫び申し上げます。

Re^2: 電磁波による健康被害裁判

> >>183106 尊敬さん
>
> > 貴方様はどんな職業をされているのでしょうか？
>
> IT系企業のただのサラリーマンのおじさんであって、この分野の専門家ではありません。分野を特定せず「先人が蓄積した知見」と「都市伝説」との一般的な見分け方についてこうるさいタイプ、との自覚があるのは、ここに集う常連さんにはご承知のとおりですが、、、
>
> 学生時代には、温度、湿度、潅水量、二酸化炭素濃度、といった環境要因を自在に制御できる施設を使って、これらが植物の形態変化に及ぼす影響を比較する研究をしていました。その中で「何の要因がどの結果に結びつくか」という因果関係を見極める考え方や統計手法を学びました。
>
> 一方、地震雲や地震前兆の自称研究家の方々、あるいはその説を支持される方の多くは、善意や人命に対する真剣な思いでおられることに対して深い敬意と強い尊敬の念を抱きますが、こういった分析手法の点で詰めが甘く、思い込みや錯覚に支配されているご自身に気づいておられない方が多いことを残念に思います。
>
> >>183108 かかさん
>
> > 何かトゲがあんのな。ははは(≡^∇^≡)
>
> 肯定できる材料がないのになぜか肯定してしまう方々や、仮説を定説扱いして情報発信される方々に対して、「肯定できる材料はまだない」という事実や、「他の可能性もある」と紹介する私の行為を「否定」と勘違いされるタイプの方からは、そのように受け取られることが多いことは承知しております。
> その原因は、私の文章力の拙さにあると理解しており、この点についてお詫び申し上げます。

ブライトさんは、人と人との触れ合いや共存に関して鈍い方だとお見受けしました。

↑のご本人様からのご説明の内容から、余り人との触れ合いが無い環境で熱心に研究ばかりに打ち込んで来た。人より活字・機器などを優先し、相手側の心情や立場は二の次と言うタイプの方ですね。
まぁ、人それぞれに得意分野や性格がありますので…完璧人間はいませんしね。

Re: 電磁波による健康被害裁判

> 宮崎県延岡市の住民３０人が、携帯電話中継基地局の電磁波が原因で健康を害したとして、ＫＤＤＩ（東京）に基地局の運用差し止めを求めた訴訟の判決で、宮崎地裁延岡支部（太田敬司裁判長）は１７日、住民の請求を棄却した。
> 住民側弁護団によると、基地局の電磁波と身体症状の因果関係が争われた訴訟は初めて。
> 太田裁判長は因果関係について「十分証明できているとはいえない」との判断を示した。
> 問題の基地局は延岡市内の住宅街にある３階建てマンション屋上に設置され、２００６年１０月末に運用が始まった。
> 住民側は「電磁波による可能性が高い」との医師の所見書を証拠として提出して争っていた。（47News）

その30人方は
直接携帯電話を耳元にしていらっしゃらないのでしょうか？

アンチKDDI?