Re: 地震と上弦

明日は上弦の月。
前後３日は気をつけて。

了解です！

Re: 地震と上弦

> 明日は上弦の月。
> 前後３日は気をつけて。
ありがとう。気をつけます。

Re: 地震と上弦

>>175993 むさん、こんばんは。
> 明日は上弦の月。
> 前後３日は気をつけて。

満月と新月に加え、下弦の月も危険と言う人がいます。
範囲に入ってないのは１５日の１日だけです。

満ち欠けの有無に限らず、日頃から備えはしっかりお願いします。

■２０１２年７月
０１　┬
０２　↑
０３　↑
０４　○満月
０５　↓
０６　↓
０７　┴
０８　┬
０９　↑
１０　↑
１１　▼下弦
１２　↓
１３　↓
１４　┴
１５
１６　┬
１７　↑
１８　↑
１９　●新月
２０　↓
２１　↓
２２　┴
２３　┬
２４　↑
２５　↑
２６　▲上弦
２７　↓
２８　↓
２９　┴
３０　┬
３１　↑
０１　↑
０２　○満月

Re^2: 地震と上弦

↑↑なるほど…

満月 新月 …なるほど
詳しくないのでとても参考になりました
ほとんど日にちが危ない!?となるわけですね

Re^3: 地震と上弦

>>176013 匿名さん

> ほとんど日にちが危ない!?となるわけですね

過去の実績をグラフに落としてみたところ「月齢と大地震の発生状況には関連は認められない」というのが結論でした。

まだ100年強の実績収集のため、この程度のデータ数しか集まっていませんが、あと200〜300年かけて、データ数が２〜３倍になれば、微かな傾向が見えてくる可能性はありますが、我々が日常生活の中で月齢と連動させて警戒を強めたり緩めたりするほどの大きな波ではない、ということだけは間違いなさそうです。

４枚のグラフを並べましたが、いずれもwikipediaの「地震の年表」に以下の基準でピックアップして掲載されている、1901年〜2009年の全ての地震を拾っています。

＜上の２枚：日本国内の117件＞
日本を震源とする地震で、マグニチュード7.0以上、または最大震度6弱以上、または死者・行方不明者1人以上のもの。

＜下の２枚：日本国外の161件＞
日本以外の地域を震源とする地震で、マグニチュード8.0以上、またはマグニチュード7.0以上で死者・行方不明者10人以上、または死者・行方不明者100人以上のもの。

Re^4: 地震と上弦

> >>176013 匿名さん
>
> > ほとんど日にちが危ない!?となるわけですね
>
> 過去の実績をグラフに落としてみたところ「月齢と大地震の発生状況には関連は認められない」というのが結論でした。
>
> まだ100年強の実績収集のため、この程度のデータ数しか集まっていませんが、あと200〜300年かけて、データ数が２〜３倍になれば、微かな傾向が見えてくる可能性はありますが、我々が日常生活の中で月齢と連動させて警戒を強めたり緩めたりするほどの大きな波ではない、ということだけは間違いなさそうです。
>
> ４枚のグラフを並べましたが、いずれもwikipediaの「地震の年表」に以下の基準でピックアップして掲載されている、1901年〜2009年の全ての地震を拾っています。
>
> ＜上の２枚：日本国内の117件＞
> 日本を震源とする地震で、マグニチュード7.0以上、または最大震度6弱以上、または死者・行方不明者1人以上のもの。
>
> ＜下の２枚：日本国外の161件＞
> 日本以外の地域を震源とする地震で、マグニチュード8.0以上、またはマグニチュード7.0以上で死者・行方不明者10人以上、または死者・行方不明者100人以上のもの。

↑時間も置かず即出て来るブライト(驚き)能書きのブライト&否定ばかりの張り付け博士の774は名コンビで有った〇おや?ミユウは仲間外れですかなあ?

Re^4: 地震と上弦

> >>176013 匿名さん
>
> > ほとんど日にちが危ない!?となるわけですね
>
> 過去の実績をグラフに落としてみたところ「月齢と大地震の発生状況には関連は認められない」というのが結論でした。
>
> まだ100年強の実績収集のため、この程度のデータ数しか集まっていませんが、あと200〜300年かけて、データ数が２〜３倍になれば、微かな傾向が見えてくる可能性はありますが、我々が日常生活の中で月齢と連動させて警戒を強めたり緩めたりするほどの大きな波ではない、ということだけは間違いなさそうです。
>
> ４枚のグラフを並べましたが、いずれもwikipediaの「地震の年表」に以下の基準でピックアップして掲載されている、1901年〜2009年の全ての地震を拾っています。
>
> ＜上の２枚：日本国内の117件＞
> 日本を震源とする地震で、マグニチュード7.0以上、または最大震度6弱以上、または死者・行方不明者1人以上のもの。
>
> ＜下の２枚：日本国外の161件＞
> 日本以外の地域を震源とする地震で、マグニチュード8.0以上、またはマグニチュード7.0以上で死者・行方不明者10人以上、または死者・行方不明者100人以上のもの。

↑

　なぜ、２００９年でやめるのかな？２０１０年は？２０１１年は？
　自分の机上の理論に当てはまらないから？（笑）地震の回数を平均値で比較するそちらの理論は、自然界には当てはまりませんよ。
　地震は、机上で起こっているんじゃないんだ。地上で起こっているんだよ。

Re^5: 地震と上弦

>>176050 一般世論さん

> 　なぜ、２００９年でやめるのかな？

理由は２つ。

・それらを含めたところで、特定の月齢が他に比べて危険、という傾向があらわれないため。

・面倒くさいため。

> 自分の机上の理論に当てはまらないから？（笑）

もし、一般世論さんが「特定の月齢付近は他の月齢よりも危険」であることを示した実績をお持ちでしたらご呈示いただければ幸いです。内容を確認の上、私が誤った情報発信をしていることがわかれば、お詫びして訂正させて頂きます。

> 地震の回数を平均値で比較するそちらの理論は、自然界には当てはまりませんよ。

「統計学」とは、何のために、何を対象として編み出された学問か、をおさらいしてみることをおすすめします。

> 　地震は、机上で起こっているんじゃないんだ。地上で起こっているんだよ。

地震は、地上で起こっているのではありません。地下で起こっているのです。

Re^6: 地震と上弦

> >>176050 一般世論さん
>
> > 　なぜ、２００９年でやめるのかな？
>
> 理由は２つ。
>
> ・それらを含めたところで、特定の月齢が他に比べて危険、という傾向があらわれないため。
>
> ・面倒くさいため。
>
> > 自分の机上の理論に当てはまらないから？（笑）
>
> もし、一般世論さんが「特定の月齢付近は他の月齢よりも危険」であることを示した実績をお持ちでしたらご呈示いただければ幸いです。内容を確認の上、私が誤った情報発信をしていることがわかれば、お詫びして訂正させて頂きます。
>
> > 地震の回数を平均値で比較するそちらの理論は、自然界には当てはまりませんよ。
>
> 「統計学」とは、何のために、何を対象として編み出された学問か、をおさらいしてみることをおすすめします。
>
> > 　地震は、机上で起こっているんじゃないんだ。地上で起こっているんだよ。
>
> 地震は、地上で起こっているのではありません。地下で起こっているのです。
↑

机上と地上の遊び言葉がわからないかな？ギャグのセンスもないのかな。

机上＝そちらの能書き

地上＝自然界での現象

７月は、震度５が五発も来ました。８月は、震度５は一発も来ませんでした。 こんなのも、統計学とやらの数字遊びで片付けるわけね。それなら、今後そちらの書き込みは控えて欲しいですね。現実とは、かけ離れているから。

Re^4: 地震と上弦

>
> 過去の実績をグラフに落としてみたところ「月齢と大地震の発生状況には関連は認められない」というのが結論でした。
>
> まだ100年強の実績収集のため、この程度のデータ数しか集まっていませんが、あと200〜300年かけて、データ数が２〜３倍になれば、微かな傾向が見えてくる可能性はありますが、我々が日常生活の中で月齢と連動させて警戒を強めたり緩めたりするほどの大きな波ではない、ということだけは間違いなさそうです。
>
> ４枚のグラフを並べましたが、いずれもwikipediaの「地震の年表」に以下の基準でピックアップして掲載されている、1901年〜2009年の全ての地震を拾っています。
>
> ＜上の２枚：日本国内の117件＞
> 日本を震源とする地震で、マグニチュード7.0以上、または最大震度6弱以上、または死者・行方不明者1人以上のもの。
>
> ＜下の２枚：日本国外の161件＞
> 日本以外の地域を震源とする地震で、マグニチュード8.0以上、またはマグニチュード7.0以上で死者・行方不明者10人以上、または死者・行方不明者100人以上のもの。

ブライトさんには、いつも感心しますが
色々詳しいのであれば
ブライトさんの
地震が発生するであろう
条件や統計からみた数字を教えて頂きたい

こんなに地震が多い日本なのだから。絶対とは言わず可能性としてあげられるのでは？

それらがでないのであれば皆が前兆とする色々な出来事を少なくともブライトさんが否定で終わらすのに
説得力がないと感じる事が多々ありますがいかがですか

Re^4: 地震と上弦

Bright-Door◆r/5DVWQEdE

↑

　誰も震度１とか２とかのデーターは必要ないの。わかります？被害が起きそうな震度５強以上とか、Ｍ６以上で統計学をやってみたら。
　そちらの今までの能書きが通用しないから。こちらがデーターを出してやっても、いつものわけのわからない能書き書き込むだけで、意味ないからね。いつもの能書き書き込んで、アウターライズ地震でも来たらどう謝罪するんだい。東日本大震災前の書き込みについては、謝罪はすんでるのかな？

Re^2: 地震と上弦

> > 明日は上弦の月。
> > 前後３日は気をつけて
↑表現からすると当日含めた３日じゃないのですか？それでも半分だから無関係と言うのでしょうが。

訳知り顔ならきちんと理論だててくれないと。

Re^3: 地震と上弦

> > > 明日は上弦の月。
> > > 前後３日は気をつけて
> ↑表現からすると当日含めた３日じゃないのですか？

↑↑↑
あっ、そうですよね！
４日前に明日から一週間気を付けて…と言っている訳ではないので、昨日〜今日〜明日の３日間をさしているということですよね。

Re: 地震と上弦

>>176060　一般世論さん

> ７月は、震度５が五発も来ました。８月は、震度５は一発も来ませんでした。 こんなのも、統計学とやらの数字遊びで片付けるわけね

以下の資料が示す通り、７月は５発、８月は３発です。データを正しく拾う、という基本から見直すことをお勧めいたします。

http:eq.ideeile.co●m/?area_id=0&area=&pref=&of=2011%2F07%2F01&ou=2011%2F08%2F31&minm=1&maxm=10&mini=5&maxi=7&by_page=10
（●を削除）

> それなら、今後そちらの書き込みは控えて欲しいですね。現実とは、かけ離れているから。

とは、ご自分自身に発せられた言葉と理解しました。

>>176124 こうさん

> ブライトさんには、いつも感心しますが
> 色々詳しいのであれば

いえ、後述しますが、私は詳しいのではありません。

> ブライトさんの地震が発生するであろう
> 条件や統計からみた数字を教えて頂きたい

今のところ「どこかで突然、何の前兆もなしに発生する」のが地震の実態であって、ご希望のような傾向を示す条件や統計は存在しません。

> こんなに地震が多い日本なのだから。絶対とは言わず可能性としてあげられるのでは？

可能性として、いろいろ思いつくのは大切なことです。
さらに大切なことは、思いついた様々な可能性について、思い込みや錯覚を取り除く努力をしながら観察や検証を深めることです。

> それらがでないのであれば皆が前兆とする色々な出来事を少なくともブライトさんが否定で終わらすのに
> 説得力がないと感じる事が多々ありますがいかがですか

私は、真実に近づくために錯覚や思い込みを除外することの大切さについて提案させて頂いていまずが、それを否定と捉える方が少なくないのは私の不徳の致すところです。

>>176244 一般世論さん

> 誰も震度１とか２とかのデーターは必要ないの。わかります？被害が起きそうな震度５強以上とか、Ｍ６以上で統計学をやってみたら。

はい。その通りです。ですので、私が>>176016に貼った図は、ある期間の大きな地震を全てモレなく拾った結果です。

> いつものわけのわからない能書き書き込むだけで、意味ないからね。

一般世論さんが「上弦の月」が地震前兆である、との説を支持されるのであれば、その内容をお示しいただければ幸いです。

> いつもの能書き書き込んで、アウターライズ地震でも来たらどう謝罪するんだい。東日本大震災前の書き込みについては、謝罪はすんでるのかな？

私は「ある現象」と「その後の地震」との関係の有無についてコメントしていますが、地震は来ないから安心、という主旨の内容を書き込んだことは一度もありませんし、「いつどこが揺れるかわからないから常に用心が必要」と訴えています。

Re^2: 地震と上弦

> ７月は、震度５が五発も来ました。８月は、震度５は一発も来ませんでした。 こんなのも、統計学とやらの数字遊びで片付けるわけね

以下の資料が示す通り、７月は５発、８月は３発です。データを正しく拾う、という基本から見直すことをお勧めいたします。

↑

　何のデーターを見られているんですか？自分は、例えとして書いたんですよ。以下の資料と言われても、例題として書いたまでなのに。データーを正しく拾うといわれても、架空のデーターをどう拾ったら言いのでしょう？まだ、８月にもなっていないのに、そちらはどのデーターを使用されているのか？もしかして、未来人？タイムマシーンで現代にやってきたとか？

Re^3: 地震と上弦

>>176360 一般世論さん

> 何のデーターを見られているんですか？自分は、例えとして書いたんですよ。以下の資料と言われても、例題として書いたまでなのに。

・URLを示しているのにそれを調べてみない。
・過去形で書いておきながら「例えとして」と後だしする。
・２回リクエストしたにもかかわらず「上弦の月」と「地震」の関係を示さずに、無関係のツッコミを返す。

つまり、一般世論さんは、まともな対話を意図的に避けておられることが理解できました。

Re^4: 地震と上弦

> >>176360 一般世論さん
>
> > 何のデーターを見られているんですか？自分は、例えとして書いたんですよ。以下の資料と言われても、例題として書いたまでなのに。
>
> ・URLを示しているのにそれを調べてみない。
> ・過去形で書いておきながら「例えとして」と後だしする。
> ・２回リクエストしたにもかかわらず「上弦の月」と「地震」の関係を示さずに、無関係のツッコミを返す。
>
> つまり、一般世論さんは、まともな対話を意図的に避けておられることが理解できました。

↑

こちらは、架空のデータを書いただけなのに、自分の能書きに当てはめるために、２０１１年のデータを使わないといけないの？
　それに、こちらは、上弦の月とか、下弦の月とか一切書いた記憶もございません。