ブライト君、地震の前兆では無い？ (-)

> > 前兆を肯定しようとする掲示板で、否定してるのは君だろ。

Ｂ> それはつまり、用心亡さんのスタンスが「自然界で実際に起きていることを正しく認識すること（地動説）を拒み続け、人が勝手に決めたこと（天動説）に盲従した17世紀のローマ教皇庁と同じ、思考停止状態の考え方である」と宣言されたことになります。

はい、これはむしろ逆に君が天動説を盲従しているとも言い換えられるよね。
要は関連有りと思う＝コペルニクスってことに成り得るってことだな。

> > 精査して報告するのは君なんだよ。

Ｂ> そのコメントは、私がすでに「じゃあ、そのデータを示せ、という方がおられますが、これは話のすり替えです。自然科学では、二つの事象の間には関連のないことが出発点であり、そこに関連がありそう、と睨んだ立場の方が、それなりの手間をかけて(1)と(2)をきちんと確認した上で、関係ありという説を示す必要があります。

はい、関係無いと思う者は裏付けせずとも否定三昧でいいってことね。
やはり身勝手の骨頂だね君は。
がしかし、（2）が多数と導き出したんだよな。
ならば出せって言ってるだけなんだが、それを提示しない･･･。
まさにこれを屁理屈と言うんだよな。

>> 無闇な憶測での否定はやめなさいな。

Ｂ>自然科学で傾向を語るには、きちんとした事実の集積が必要であって、それをせずに肯定も否定も言えることは何もない、ということを言い続けています。貴方はそれが不要だ、という自然科学をないがしろにした戯言を繰り返しているだけです。私は、何が不足しているかを指摘しているだけで、何ら否定はしていません。

だからキチンとした無関係だろうという結論を導いた定義を出しなさいな。
まぁ日本でアーク現象を観測した当日に、日本でＭ７以上。このくらいの括りにしとけば、安泰だろうけどな。

ではその（２）多数の定義の開示をよろしく。