Re^7: 竜巻雲か (-)

> > 地震雲かなと思ったら、何キロか離れた所に行き測量して、計算して報告しなければいけない?
>
> いえ、必須ではありません。

当たり前でしょ。

> 雲の高さ（仰角でなく標高の方）に言及するのであれば「どんな方法で雲の高さの推測の困難を克服したか」を申し添えればその報告のデータとしての信憑性を高めるプラス材料になるし、申し添えがなければその報告の信憑性や価値が下がる、それだけのことです。

それはあなたのでしょ。

> > ブライトさん。
> > 地震雲かな低いところにあるなぁと思ったら、何キロか離れた所に行き測量して、計算して報告しなければいけない?いつも空を観ている慣性で物を言ってはダメ?
> いえ、ダメではありません。

当たり前でしょ。

> 前にも述べた通り、雲の高さを感覚でとらえただけでは、2,000メートルか7,000メートルかの区別さえおぼつかない、というのが事実です。それをわきまえた上で、いや低空に見えた、とおっしゃるなら、それはそれで結構だと思います。

だから、スレに対して返信してます。

> そんな事してる人このサイトにいるの?
>
> 見たことないですね。
>
私も無いです。ブライトさんがその様な事をしたと言う書き込み見た事ないです。
> このスレ主「るな」さんが投稿された写真に写っている問題の雲は、当然私は実物を見ていませんし、測量もしておりません。したがって、写真に映り込んだ諸々の状況から、以下のような推測をした次第です。
>
どこまでいっても、推測の域。地震雲に統計や科学的根拠、そんなもんがあったらとっくに解明されてます。あなたができますか。
己の意見言うのもいいですが御自分でもされていない事を人に求めるのはいかがな物かと。
今までは書き込み観ているだけでしたが、同じものを観たので書き込みしようとしたら、あなたの推測で断定的な意見。ビックリ！高層?
しかも横?

だからと言って地震雲と断定して言っている訳でも有りません。それでいいじゃないですか?
観ても、測量もしてないあなたが言う台詞じゃないでしょ。

関連記事：4件