Re^6: 竜巻雲か (-)

出張中さん、返信ありがとうございます。

> ブライトさん。
> 地震雲かなと思ったら、何キロか離れた所に行き測量して、計算して報告しなければいけない?

いえ、必須ではありません。
雲の高さ（仰角でなく標高の方）に言及するのであれば「どんな方法で雲の高さの推測の困難を克服したか」を申し添えればその報告のデータとしての信憑性を高めるプラス材料になるし、申し添えがなければその報告の信憑性や価値が下がる、それだけのことです。

> ブライトさん。
> 地震雲かな低いところにあるなぁと思ったら、何キロか離れた所に行き測量して、計算して報告しなければいけない?いつも空を観ている慣性で物を言ってはダメ?

いえ、ダメではありません。
前にも述べた通り、雲の高さを感覚でとらえただけでは、2,000メートルか7,000メートルかの区別さえおぼつかない、というのが事実です。それをわきまえた上で、いや低空に見えた、とおっしゃるなら、それはそれで結構だと思います。

> そんな事してる人このサイトにいるの?

見たことないですね。

> あなたが測量して高層に横たわった雲と言ってるのなら納得します。

このスレ主「るな」さんが投稿された写真に写っている問題の雲は、当然私は実物を見ていませんし、測量もしておりません。したがって、写真に映り込んだ諸々の状況から、以下のような推測をした次第です。

「もし、西の空に立ち上がった雲とすれば、その雲を照らす赤い夕日は雲の西側の面を照らし、るなさん側には、日陰となる東側の面を向けることになります。しかしこの雲は夕日を受けて輝いていることから、はるか西の彼方の高度の高い空に、地面と平行に水平に横たわった雲を下から赤い夕日が照らしているのをるなさんがご覧になった、という状況の可能性が高そうです。」

【ご参考】他人様のブログではありますが「水平線から真上に立ち上がる雲」に錯覚したけれども、実は「高層に横たわった雲」だった、という実例として、このようなものがあります。
http:yakushimajiji.at.webry.info/200702/article_26.html

関連記事：5件