Re: 大気ｲｵﾝ濃度 (-)

斬さん

> 松本のｲｵﾝ濃度が急激に上昇しました。

かえあよせさん

> イオン濃度って…
> 上がって急に下がったら、大きい地震が来るスタンバイって聞いたｺﾄがあります(／M＼)
>
> 怖い((((；゜Д゜)))

＊＊＊常連さんには毎度同じコピペですのでスルー願います＊＊＊

公開している情報から観る限り、イオン濃度が「実用的な地震予知に使える」と言える段階にはまだまだたどり着けていない、とみるべきだと思います。その理由は以下の通りです。

「地震前に大気イオンが発生するメカニズム（仮説）」が、その団体のWEBサイトに紹介されていますので、まずはここから見てみましょう。

http:www.e-pisco.jp/r_intro/ion/intro_i1.html

ステップ１〜５（前兆段階の微細な亀裂から放出したラドンが巡り巡って異常な大気イオン濃度として測定される）は可能性としてありえるかもしれませんが「地震本番（ステップ６）で大規模な破壊が発生した後、さらに大きな異常値が測定されるはずなのに、それがない」という矛盾がこの仮説の最大の弱点です。

一方、同サイトで公開されているプレスリリース（2007/7/31）

http:www.e-pisco.jp/npo/pr/pr070731.pdf

には、2007/16の新潟県上中越沖地震の予知に成功した、とする事例（P2）と、2000年からの前兆捕捉の主な成功事例14件（P3）が公開されていました。

彼らの仮説に従うならば、イオン濃度値は震央距離に応じて薄まってゆくはずですが、P2からは震央距離と濃度値（と、さらに言えば先行時間）との関連が見えてきません。
P3からは「M4.7最大震度3」という軽微なものまで含まれていることと、「地震前時間」について、数時間前〜100日以上前というのとらえどころのない幅広さを含めてしまっていることがうかがえます。

また、3/11のM9.0の地震を予知できなかった旨の見解

http:www.e-pisco.jp/r_ion/attention/110408.html

を見ても、やはりこの手法にはまだ（というべきか、結局のところというべきか）「実用性」がない、と解釈すべきではないでしょうか。

…とはいえ、今後当面は「前兆では？」といわれる現象報告の有無にかかわらず、余震や誘発と考えられる大地震に対する備えを解けない時期がしばらく続きますので、安心です、と言ってる訳ではありません。

関連記事：19件