Re: アウターライズ

地震に対して、

「現時点で明らかになっていること」
「まだ仮説段階にあるもの」

が一緒くたに扱われることが多いので、ネット上の情報に接する時には、どちらのことか、を意識しながら検索してみてください。

Re^2: アウターライズ

すみません、質問に対しての欲しい・知りたい回答でありません。

質問に対して回答をもらえないのであれば、下手にでしゃばらないでください。

Re^3: アウターライズ

> すみません、質問に対しての欲しい・知りたい回答でありません。
>
> 質問に対して回答をもらえないのであれば、下手にでしゃばらないでください。

そう言い返したくなる気持ちわかる

でもちょっと言い過ぎかも

Re^3: アウターライズ

> すみません、質問に対しての欲しい・知りたい回答でありません。
>
> 質問に対して回答をもらえないのであれば、下手にでしゃばらないでください。

↑ブライトさんよ、この人からもでしゃばるなってよ。あなた、本当に無神経ですね？それとも、でしゃばりすぎて、やっぱり忘れっぽいの？被災者さんのスレの中で反省したんじゃないの？反省は、サルでもできるんだけど？さっさと、自分の掲示板を作ったら？それが、最善です。

Re^2: アウターライズ

> 地震に対して、
>
> 「現時点で明らかになっていること」

↑いいフリしましたね、ではどんな内容でも良いので、前兆現象について明らかになっている事を教えて下さい。

Re: アウターライズ

質問する前に調べる事はしないのでしょうか？

ここは地震前兆掲示板ですよ。
質問の場ではありません。
前兆を書いて頂きたいものです。

Re: アウターライズ

> > 地震に対して、
> >
> > 「現時点で明らかになっていること」
>
> ↑いいフリしましたね、ではどんな内容でも良いので、前兆現象について明らかになっている事を教えて下さい。

「特別な観測器具を必要とせず、我々民間人が目撃できる前兆現象」について言えば

�@ 発生メカニズムの解明、あるいは、統計的傾向の存在、のいずれかによって「定説」にたどり着けたものはまだ一例もなく、すべては今後の検証が待たれる「仮説」であること。

�A「前兆とされる現象」の大半には、それと見た目が全く同じで、別の原因（＝地震前兆以外）によって発生することが解明されている「前兆でない現象」が、いわばセットとして存在していること。

�B 過去の的中例について、両者の関連によって発生したのか、発生のタイミングが一致した無関係の現象だったのか、にまで踏み込んで検討された事例がないこと。

�C �@〜�Bの事実をご存知ない方の中には、こういった事実の紹介行為を「否定的」と勘違し、土俵の下からヤジることで掲示板を荒らす方々がおられること。

などが明らかになっているように思います。

Re^2: アウターライズ

『明らかに』って言葉の意味をご存じですか？

ただおっしゃる通りに検証出来ていない(厳密には検証出来ない)事象が前兆現象です。

…というのは分かった上でのこのサイトではないのでしょうか？

『予測など出来ないが、３１１の時のような大地震が起こる前には何かしらの変化があるはず』という僅かな期待で情報を寄せあうもの、と認識しています。

以前不確かな情報を寄せ集めても精度が低くなるとおっしゃってましたが、最近の規約にのっている前兆すら投稿されない状況は余計荒らしの的となるのでは？
やはり上の回答を頂いて、よりブライトさんのここに居座る意図が分からなくなりました。

Re: アウターライズ

>>193226 ！さん

> 『明らかに』って言葉の意味をご存じですか？

念のため、辞書で調べてみたところ《事柄が，だれにもわかるようにはっきりしているさま。疑いをはさむ余地のないさま。明白なさま。「事件の全貌が―になる」「―に彼の方が間違っている」「勝ち目のないことは―だ」》つまり、私の認識と一致しました。

> ただおっしゃる通りに検証出来ていない(厳密には検証出来ない)事象が前兆現象です。

これまでのところ検証出来てないのは事実ですが、今後もずっと検証不可能なわけではありません。
「一定の基準で集められた前兆データ（例えば、東京のミタさんの家電異常報告など）」と「地震発生状況」の２つを持ち寄り、統計学的手法に流し込むという機械的操作だけで、主観抜きで《関連あり》か《関連なし》か、といった客観的な検証結果が得られます。

> 『予測など出来ないが、３１１の時のような大地震が起こる前には何かしらの変化があるはず』という僅かな期待で情報を寄せあうもの、と認識しています。

私も同じ認識です。問題は「何かしらの変化」の定義があいまいなこと、に尽きると思います。

正しく「変化をキャッチする」ためには「正常の範囲を正しく理解していること」が大切な前提となります。しかし、残念なことに「自分の経験したことのある範囲」が「正常の範囲」であると誤解しておられる方が非常に多いということが、

> 以前不確かな情報を寄せ集めても精度が低くなるとおっしゃってましたが、

という問題を生む原因となっているのではないでしょうか？

> やはり上の回答を頂いて、よりブライトさんのここに居座る意図が分からなくなりました。

私の意図のひとつは、正しく「変化をキャッチする」ために「正常の範囲に対する知識を深めること」の大切さを知る人が増えること、でもあります。

Re^2: アウターライズ

> >>193226 ！さん
>
> > 『明らかに』って言葉の意味をご存じですか？
>
> 念のため、辞書で調べてみたところ《事柄が，だれにもわかるようにはっきりしているさま。疑いをはさむ余地のないさま。明白なさま。「事件の全貌が―になる」「―に彼の方が間違っている」「勝ち目のないことは―だ」》つまり、私の認識と一致しました。
>
> > ただおっしゃる通りに検証出来ていない(厳密には検証出来ない)事象が前兆現象です。
>
> これまでのところ検証出来てないのは事実ですが、今後もずっと検証不可能なわけではありません。
> 「一定の基準で集められた前兆データ（例えば、東京のミタさんの家電異常報告など）」と「地震発生状況」の２つを持ち寄り、統計学的手法に流し込むという機械的操作だけで、主観抜きで《関連あり》か《関連なし》か、といった客観的な検証結果が得られます。
>
> > 『予測など出来ないが、３１１の時のような大地震が起こる前には何かしらの変化があるはず』という僅かな期待で情報を寄せあうもの、と認識しています。
>
> 私も同じ認識です。問題は「何かしらの変化」の定義があいまいなこと、に尽きると思います。
>
> 正しく「変化をキャッチする」ためには「正常の範囲を正しく理解していること」が大切な前提となります。しかし、残念なことに「自分の経験したことのある範囲」が「正常の範囲」であると誤解しておられる方が非常に多いということが、
>
> > 以前不確かな情報を寄せ集めても精度が低くなるとおっしゃってましたが、
>
> という問題を生む原因となっているのではないでしょうか？
>
> > やはり上の回答を頂いて、よりブライトさんのここに居座る意図が分からなくなりました。
>
> 私の意図のひとつは、正しく「変化をキャッチする」ために「正常の範囲に対する知識を深めること」の大切さを知る人が増えること、でもあります。

↑ブライトさんが、ここのサイトででしゃばっている以上、そう言う人は増えません。さっさと、どこかに行ってください。

Re^3: アウターライズ

>>193359 匿名さん

> ↑ブライトさんが、ここのサイトででしゃばっている以上、そう言う人は増えません。さっさと、どこかに行ってください。

実績にも検証にも基づかない「都市伝説」から抜け出して「真実」に到達するためには、具体的にどういった方法が有効とお考えか、具体的なアイデアをお持ちであればご紹介いただけるとありがたいです。

Re^4: アウターライズ

> >>193359 匿名さん
>
> > ↑ブライトさんが、ここのサイトででしゃばっている以上、そう言う人は増えません。さっさと、どこかに行ってください。
>
> 実績にも検証にも基づかない「都市伝説」から抜け出して「真実」に到達するためには、具体的にどういった方法が有効とお考えか、具体的なアイデアをお持ちであればご紹介いただけるとありがたいです。

↑自分に都合が悪くなるとすぐに話をすり替えようとする。あなたの悪い癖です。被災者さんのスレでの反省はどこへ行ったのでしょう？またまた、喉元過ぎれば・・・ですか？

Re^5: アウターライズ

> > >>193359 匿名さん
> >
> > > ↑ブライトさんが、ここのサイトででしゃばっている以上、そう言う人は増えません。さっさと、どこかに行ってください。
> >
> > 実績にも検証にも基づかない「都市伝説」から抜け出して「真実」に到達するためには、具体的にどういった方法が有効とお考えか、具体的なアイデアをお持ちであればご紹介いただけるとありがたいです。
>
> ↑自分に都合が悪くなるとすぐに話をすり替えようとする。あなたの悪い癖です。被災者さんのスレでの反省はどこへ行ったのでしょう？またまた、喉元過ぎれば・・・ですか？

お前がすり替えてんじゃん？問いに応えてみたらどう？
しかも！とハンネ変えしながらレスしてないか？

Re^4: アウターライズ

『明らかに』ブライトさんはルール違反常習者である。
YesまたはNoで答えてください。
ツインとは「３１１とセット」と言う意味だと思っていました。

Re^4: アウターライズ

> >>193359 匿名さん
>
> > ↑ブライトさんが、ここのサイトででしゃばっている以上、そう言う人は増えません。さっさと、どこかに行ってください。
>
> 実績にも検証にも基づかない「都市伝説」から抜け出して「真実」に到達するためには、具体的にどういった方法が有効とお考えか、具体的なアイデアをお持ちであればご紹介いただけるとありがたいです。

Bright-Door氏ってまだいたんだ、ここに。相変わらず、揚げ足取りだけに専念されてるようで。この方は相手の意見を尊重して、建設的な話をする、という行為が出来ませんから、無視された方が賢明です。いかにも、持論をお持ちのような語り口調に騙されないようお気を付け下さい。持論を持たず、他人の論理で武装した脆弱なものです。

Re^5: アウターライズ

〉いかにも、持論をお持ちのような語り口調に騙されないようお気を付け下さい。持論を持たず、他人の論理で武装した脆弱なものです。

↑この事に気付いていない方が多数いるようでしたので、分かって欲しくて質問してみました。

本当は地震に関心が無い事は、実際に大地震を体験した方は分かると思いますが…

文字だけのやり取りの場でこそ、他人への配慮は不可欠と思います。傍観者は「お前の方が失礼だろ！」とか感じると思うのでしょうが。

今後頑張ってスルーします。