Re^2: アウターライズ (-)

> >>193226 ！さん
>
> > 『明らかに』って言葉の意味をご存じですか？
>
> 念のため、辞書で調べてみたところ《事柄が，だれにもわかるようにはっきりしているさま。疑いをはさむ余地のないさま。明白なさま。「事件の全貌が―になる」「―に彼の方が間違っている」「勝ち目のないことは―だ」》つまり、私の認識と一致しました。
>
> > ただおっしゃる通りに検証出来ていない(厳密には検証出来ない)事象が前兆現象です。
>
> これまでのところ検証出来てないのは事実ですが、今後もずっと検証不可能なわけではありません。
> 「一定の基準で集められた前兆データ（例えば、東京のミタさんの家電異常報告など）」と「地震発生状況」の２つを持ち寄り、統計学的手法に流し込むという機械的操作だけで、主観抜きで《関連あり》か《関連なし》か、といった客観的な検証結果が得られます。
>
> > 『予測など出来ないが、３１１の時のような大地震が起こる前には何かしらの変化があるはず』という僅かな期待で情報を寄せあうもの、と認識しています。
>
> 私も同じ認識です。問題は「何かしらの変化」の定義があいまいなこと、に尽きると思います。
>
> 正しく「変化をキャッチする」ためには「正常の範囲を正しく理解していること」が大切な前提となります。しかし、残念なことに「自分の経験したことのある範囲」が「正常の範囲」であると誤解しておられる方が非常に多いということが、
>
> > 以前不確かな情報を寄せ集めても精度が低くなるとおっしゃってましたが、
>
> という問題を生む原因となっているのではないでしょうか？
>
> > やはり上の回答を頂いて、よりブライトさんのここに居座る意図が分からなくなりました。
>
> 私の意図のひとつは、正しく「変化をキャッチする」ために「正常の範囲に対する知識を深めること」の大切さを知る人が増えること、でもあります。

↑ブライトさんが、ここのサイトででしゃばっている以上、そう言う人は増えません。さっさと、どこかに行ってください。

関連記事：6件