Re: カラスが！

石巻は、夕方になると山に向かって大量(100羽くらい？)が毎日のように飛び回ってますよ。

もしかして、古川辺りなら雁とかじゃないですか？伊豆沼に向かってる途中とか…。

Re: カラスが！

> 16:30頃、宮城県大崎市にて、見たこともない大量のカラスが、
> 東京方面から岩手方面に飛んでいました。あの量は異常です。なん万羽といってもいいかもしれません。飛び方はなんブロックかに分かれ、それぞれが一直線に並んでいる形です。広く視界の良い状況で、一面に飛んでいました。他にみた方おりますか？怖すぎます。
栗原市からおばんです！
こちらでも大勢のカラス目撃しました！

Re: カラスが！

五時あたり、高知でもその光景をみて、怖くなり山に逃げてみましたが、携帯で調べたところ、カラスは夕方に森に帰るらしく、あまり気にしてもだめかなと帰ってきました。

Re^2: カラスが！

ねこさん、可愛い。

Re: カラスが！

地元ではないのですが、去年10,11,12月と長期間大崎市にいたのですが、その場所、時間がほぼ同じなので、過去に一度も見たことがなかったのでビックリしました。ちなみに、古川駅付近になります。
時期の違いでしょうか(^_^;)

Re: カラスが！

何万羽もというなら夕方山に帰るという習性とは違う気もする
貴重な報告ありがとう
また何かあればお願いします

Re^2: カラスが！

> 何万羽もというなら夕方山に帰るという習性とは違う気もする
> 貴重な報告ありがとう
> また何かあればお願いします
東京のミタさん毎度です！カラスは夕方になると送電線に止まって騒ぎますね〜。

Re: カラスが！

> 16:30頃、宮城県大崎市にて、見たこともない大量のカラスが、

…地震雲（帯状雲）現在西方向にくっきりでてます…
宮城県

Re^2: カラスが！

それだけの数は異常ですね…。数意外に変わった事ありますか？

また、数日続くようでしたら、情報が欲しいです！

Re^3: カラスが！

> それだけの数は異常ですね…。数意外に変わった事ありますか？
>
> また、数日続くようでしたら、情報が欲しいです！

Re^4: カラスが！

すみません、ミス投稿してしまいました。
昨日と同じ時間と場所ですが、
本日はカラスの姿はありませんでした。
一応ご報告までに。
ただ、少し揺れました(^_^;)

Re: カラスが！

東京のミタさん

> 何万羽もというなら夕方山に帰るという習性とは違う気もする

ねぐらに帰る際、１万羽を越えるような大群になることもありますよ。

http:www.petcomnet.co●m/tokusyu/ar09/index.html
http:chougai.seesaa.net/article/8723155.html
http:www.geocities.jp/chidaten/bird/karasu/crow04.htm
http:www.shikoku-np.co.jp/feature/tuiseki/319/
http:www.47news.jp/news/2011/01/post_20110119195318.html
http:homepage2.nifty.co●m/t-michikusa/crowintokyo.pdf
（●を削除）

少し調べてみれば解ることなのに、その手間を惜しんで、感覚的に思いついたまま誤った情報を発信してしまう悪い癖は、なんとかしていただけないものでしょうか。

Re^2: カラスが！

> 東京のミタさん
>
> > 何万羽もというなら夕方山に帰るという習性とは違う気もする
>
> ねぐらに帰る際、１万羽を越えるような大群になることもありますよ。
>
> http:www.petcomnet.co●m/tokusyu/ar09/index.html
> http:chougai.seesaa.net/article/8723155.html
> http:www.geocities.jp/chidaten/bird/karasu/crow04.htm
> http:www.shikoku-np.co.jp/feature/tuiseki/319/
> http:www.47news.jp/news/2011/01/post_20110119195318.html
> http:homepage2.nifty.co●m/t-michikusa/crowintokyo.pdf
> （●を削除）
>
> 少し調べてみれば解ることなのに、その手間を惜しんで、感覚的に思いついたまま誤った情報を発信してしまう悪い癖は、なんとかしていただけないものでしょうか。

断定はしていないし個人的に感想を述べただけのこと
誤った情報を発信しているのとは違うかと思うが
そのようなこともあっても、実際に見たわけではないし、関連性がないという証拠もなにもない
それとも実際に見て言っているのだろうか？
だから可能性を否定はできないかと思うし用心に越したことはないかと思う

Re^3: カラスが！

東京のミタさん

> 関連性がないという証拠もなにもない

では、どうすれば関連の有無を調べることができるか

（その例として【通常の習性による行動】と【前兆原因による行動】を分離できるだろうか、という発想）

について一切顧みることなく、感覚的に皆様の不安を煽るような言動を発し続けるのは無責任ではないでしょうか。

Re^4: カラスが！

お二方共に他でやったらいかがですか？主さんに迷惑かかりますよ？

Re^2: カラスが！

> 東京のミタさん
>
> > 何万羽もというなら夕方山に帰るという習性とは違う気もする
>
> ねぐらに帰る際、１万羽を越えるような大群になることもありますよ。
>
> http:www.petcomnet.co●m/tokusyu/ar09/index.html
> http:chougai.seesaa.net/article/8723155.html
> http:www.geocities.jp/chidaten/bird/karasu/crow04.htm
> http:www.shikoku-np.co.jp/feature/tuiseki/319/
> http:www.47news.jp/news/2011/01/post_20110119195318.html
> http:homepage2.nifty.co●m/t-michikusa/crowintokyo.pdf
> （●を削除）
>
> 少し調べてみれば解ることなのに、その手間を惜しんで、感覚的に思いついたまま誤った情報を発信してしまう悪い癖は、なんとかしていただけないものでしょうか。

誤った情報の意味が理解できません。
ここはあくまでも素人が気になった事や感想を書き込んでいます。
また、その道のプロとして情報を発表しているわけでもありません。

それに現象や動物の行動など、前例や習性があっても、それが地震との関わりの有無の否定や肯定の根拠にもまたならないのではないでしょうか？

Re^3: カラスが！

とくさんさん

> 誤った情報の意味が理解できません。

１万羽を越える大群でねぐらに帰ることがあるのもカラスの習性である、という事実に対して、

> > > 何万羽もというなら夕方山に帰るという習性とは違う気もする

というコメントは誤った情報発信と受け取られる懸念がある、というおとです。

> ここはあくまでも素人が気になった事や感想を書き込んでいます。
> また、その道のプロとして情報を発表しているわけでもありません。

はい。現象を投稿される方に関してはおっしゃる通りです。

ところが、それに対して啓蒙的コメントを返信される方（特に常連の方であればなおさらのこと）は、無用の不安をあることのないよう、なるだけ正確な情報発信を心がけ、事前に調べられることは調べておくべきではないでしょうか。

Re^3: カラスが！

> > 東京のミタさん
> >
> > > 何万羽もというなら夕方山に帰るという習性とは違う気もする
> >
> > ねぐらに帰る際、１万羽を越えるような大群になることもありますよ。
> >
> > 少し調べてみれば解ることなのに、その手間を惜しんで、感覚的に思いついたまま誤った情報を発信してしまう悪い癖は、なんとかしていただけないものでしょうか。

↑同感です。

実際ミタさんのレス読んで
えぇ！？そうなの！？
と不安に思っちゃいましたから。

それからブライトさんのレス見て安心しました。ありがとうございます。

正直ミタさんのレスの書き方は感想を述べているような感じがしなかったです。

Re: カラスが！

ﾐﾀさん、みぃつけた☆

数がかなり多いから私も不気味に感じます！

動物って敏感だから、一理あるかも！

それぞれ意見は人にょり違うけど、それはそれでぃいのでは！

ﾐﾀさんに迷惑かけちゃうから、この辺で(*^^*)

毎度

ケチをつけるのが生き甲斐なブライト(笑)

Re: 毎度

> ケチをつけるのが生き甲斐なブライト(笑)

匿名でケチをつけるのが、三度のメシより大好き（爆）

Re: カラスが！

> 16:30頃、宮城県大崎市にて、見たこともない大量のカラスが、
> 東京方面から岩手方面に飛んでいました。あの量は異常です。なん万羽といってもいいかもしれません。飛び方はなんブロックかに分かれ、それぞれが一直線に並んでいる形です。広く視界の良い状況で、一面に飛んでいました。他にみた方おりますか？怖すぎます。

自然に常に関心を持ち、目を向けている人間は、きっと、動植物たちと同じように、自然からの情報を察知出来ることもあるでしょう。科学を万能と思い、何でも調べて他人の言葉を用い、あたかも何でも知ってるがごとく述べてしたり顔している人間や、頭ごなしに否定する人間よりも、私は自然に目を向け自分なりに疑問に思ったことを素朴に述べる人間の言葉の方に人間らしさを感じます。人間も自然界の一員です。そういう人たちの意見にいちいち過敏に反応し、反論している人々を見ると、人間がいかに自然から身を置き過ぎたゆえに大切なものを失っていったかということを思い知らされます。空を眺め、動植物の動向を気にかけ、自分の感覚の異常を感じようとする人々の意見を大切にしたいものです。

Re^2: カラスが！

加地伸夫さん

> 自分の感覚の異常を感じようとする人々の意見を大切にしたいものです。

それがもしこういう現場なら、おっしゃる通りだと思います。
http:www.youtu.be/watch?v=2az-KYrvcmQ

しかし、科学の発展における「先人の知の継承」という現場なら、その前提は全く異なります。経験がものを言う職人さんの世界と同じことが言えるのでしょうか？いつも持ち出す例は同じですが、皆既日食という現象の捉え方には次の２通りがありますね。

「自分はあんな不気味な光景を見たことがない。だから災いの前兆に違いない」←発生原理など、予備知識が一切ない状態で皆既日食を《実体験した人》の見解。

「災いの前兆でないことは判明している。なぜならば、太陽と地球の間に月が入り込んで一直線に並ぶことによって月が太陽を完全に覆い隠してしまう現象に過ぎないから」←皆既日食を《実体験したことはないが、発生原理を理解している人》の見解。

加地伸夫さんどちらの見解を支持されますか？

科学の発展において、先人がすでに解明した事実を引用する者に対して、改めて実体験を求める必要はありません（例：惑星探査機の開発者が、自ら惑星を望遠鏡で観測して得たデータから軌道を算出する必要はなく、その方面の専門家が算出した軌道データをもらってくるだけで良い）。その代わりに、引用元の情報が科学の方法論によって適切に得られた事実かどうかの確認や、出典の表示などが求められるのです。

Re^3: カラスが！

> 加地伸夫さん
>
> > 自分の感覚の異常を感じようとする人々の意見を大切にしたいものです。
>
> それがもしこういう現場なら、おっしゃる通りだと思います。
> http:www.youtu.be/watch?v=2az-KYrvcmQ
>
> しかし、科学の発展における「先人の知の継承」という現場なら、その前提は全く異なります。経験がものを言う職人さんの世界と同じことが言えるのでしょうか？いつも持ち出す例は同じですが、皆既日食という現象の捉え方には次の２通りがありますね。
>
> 「自分はあんな不気味な光景を見たことがない。だから災いの前兆に違いない」←発生原理など、予備知識が一切ない状態で皆既日食を《実体験した人》の見解。
>
> 「災いの前兆でないことは判明している。なぜならば、太陽と地球の間に月が入り込んで一直線に並ぶことによって月が太陽を完全に覆い隠してしまう現象に過ぎないから」←皆既日食を《実体験したことはないが、発生原理を理解している人》の見解。
>
> 加地伸夫さんどちらの見解を支持されますか？
>
> 科学の発展において、先人がすでに解明した事実を引用する者に対して、改めて実体験を求める必要はありません

冤罪と同じか

Re^4: カラスが！

> > 加地伸夫さん
> >
> > > 自分の感覚の異常を感じようとする人々の意見を大切にしたいものです。
> >
> > それがもしこういう現場なら、おっしゃる通りだと思います。
> > http:www.youtu.be/watch?v=2az-KYrvcmQ
> >
> > しかし、科学の発展における「先人の知の継承」という現場なら、その前提は全く異なります。経験がものを言う職人さんの世界と同じことが言えるのでしょうか？いつも持ち出す例は同じですが、皆既日食という現象の捉え方には次の２通りがありますね。
> >
> > 「自分はあんな不気味な光景を見たことがない。だから災いの前兆に違いない」←発生原理など、予備知識が一切ない状態で皆既日食を《実体験した人》の見解。
> >
> > 「災いの前兆でないことは判明している。なぜならば、太陽と地球の間に月が入り込んで一直線に並ぶことによって月が太陽を完全に覆い隠してしまう現象に過ぎないから」←皆既日食を《実体験したことはないが、発生原理を理解している人》の見解。
> >
> > 加地伸夫さんどちらの見解を支持されますか？
> >
> > 科学の発展において、先人がすでに解明した事実を引用する者に対して、改めて実体験を求める必要はありません
>
> 冤罪と同じか

全く違います。

冤罪とは、貴方のように、証拠不十分なまま、推測だけで組み立てた、誤った結果に起因するものです。

Re^5: カラスが！

> > > 加地伸夫さん
> > >
> > > > 自分の感覚の異常を感じようとする人々の意見を大切にしたいものです。
> > >
> > > それがもしこういう現場なら、おっしゃる通りだと思います。
> > > http:www.youtu.be/watch?v=2az-KYrvcmQ
> > >
> > > しかし、科学の発展における「先人の知の継承」という現場なら、その前提は全く異なります。経験がものを言う職人さんの世界と同じことが言えるのでしょうか？いつも持ち出す例は同じですが、皆既日食という現象の捉え方には次の２通りがありますね。
> > >
> > > 「自分はあんな不気味な光景を見たことがない。だから災いの前兆に違いない」←発生原理など、予備知識が一切ない状態で皆既日食を《実体験した人》の見解。
> > >
> > > 「災いの前兆でないことは判明している。なぜならば、太陽と地球の間に月が入り込んで一直線に並ぶことによって月が太陽を完全に覆い隠してしまう現象に過ぎないから」←皆既日食を《実体験したことはないが、発生原理を理解している人》の見解。
> > >
> > > 加地伸夫さんどちらの見解を支持されますか？
> > >
> > > 科学の発展において、先人がすでに解明した事実を引用する者に対して、改めて実体験を求める必要はありません
> >
> > 冤罪と同じか
>
> 全く違います。
>
> 冤罪とは、貴方のように、証拠不十分なまま、推測だけで組み立てた、誤った結果に起因するものです。

誤ったとは？
誤ってるという証拠は？
結果は出ていないが？
関連性がないという証拠は？
それこそ冤罪と同じでは

Re^3: カラスが！

> 加地伸夫さんどちらの見解を支持されますか？
>

Bright-Door◆rさんへ

ご丁寧に文を読んでいただきご指摘ありがとうございます。

やはり、それでも真意が伝わっていないようなのでご返答致します。Bright-Door◆rさんの引用の仕方は毎回間違ったことではありません。
大変、参考になることが多いです。しかし、その科学の発展による証拠固めをしたとしても、それはあくまでもご参考に、と留めるのが筋と言うものです。理論立てて意見を述べられる方の割には、スレ主様に返答するのではなく、それに対し素直に感想を述べた人にやっきになって理論を振りかざし、さらに醜いのは、それを誤った情報とバッサリ切り捨てる、ことに疑問を感じたのでご意見させていただきました。他人の感覚を否定することは同じ人間である以上、出来ません。さらに私に対しても“どちらの見解を支持されますか”などと白黒つけさせようとする。私は、どちらの意見も参考にさせていただいています。私が言っている真意は、科学的根拠を先人の知恵を拝借し述べるにしても、最終的にそれを論拠に他人の感覚を否定することは出来ないのではないだろうかということです。さらに、“感覚的に皆様の不安を煽るような言動を発し続けるのは無責任”というのも、それは受け手の問題でしょう。これを指摘しているあたり、実はBright-Door◆rさん本人が一番“不安を煽られている当事者”なのかもしれないので一概にどうとも言えませんが。私は少なくとも、これからも両者の意見を参考にさせていただいて頂き、ここで述べられる皆様の感覚や科学的根拠なども尊重し、自分勝手な論理を相手に押し付けず、さらに否定することなく、あたたかい目で、そして時には自分で疑問に感じた現象なども投稿させていただきたいと思っています。