Re: やぁブライトくん - ２０１１年７月地震前兆掲示板

記事の表示

選択した記事を表示しています。
スレッドに投稿された全ての記事をご覧になりたい場合は、スレッドをクリックして下さい。

Re: やぁブライトくん (-)

NO.46739 特命 2011/07/02 Sat 23:06　編集【スレッド表示】

こいつ

うぜ～～～

個人的な怨みでもあんのか？

今度は補足なんか付けたのか！
>
> そんなんじゃ先程君に言った事をクリアできたとは思えないがな。ま、いいか。
>
> 自然科学が「関係ない」から始まる。それが鉄則ってのは君の考え方かい？
> 今回の場合で言うと、「メガマウス定置網捕獲と地震」は無関係で有る。ということだよね。
> これを課題にして無関係である事を証明していくと。
> へぇ、これが自然科学なんだ。
>
> じゃあ、「メガマウス定置網捕獲と地震」は関係する。とした考え方は自然科学では無いってことでも有るよな。
> なんか、偏屈だよな。
> まぁそれ故に君が好むのもわかる気がするけどな。
>
> 君の好きなウィキの「仮説」ではこんな一文もあったよ。
>
> 「自然科学の場合、ある実際の現象について、あり得る説明が仮説である。まず仮説を立て、次に検証のための実験系を考え、その結果によって仮説の正否を検証することになる。あるいは実験ではなく観察あるいは調査によって検証を行う場合もある。実際にはひとつの方法で仮説が十分に検証できるとは限らないので、さまざまな実験や観察を繰り返して仮説の確かさを検証し、理論付けを行うことで科学は進んでいく」
>
> ならば、「関係ない」からで無く「関係ある」から入っても問題なさそうだけどな。
>
> 関東氏が拾い上げた事例について、地域云々を絞るとか書いてたけどさ。
> これも絞る事が妥当とは思えないな。
> いや、むしろ妥当じゃないだろ。
> その関連性を探って行くのが科学ではないかと思うんだけどもなぁ。
>
> 例えば、主食にしているらしい、桜エビやオキアミが何らかの原因で減少していたので、通常以上にメガマウスが上まで来たので捕獲されたのである。とかね。
> では何で減少したのだろう。となどと因果関係を探って行くのは自然科学とちゃうんかい？
>
> じゃあ脳