Re^5: 磁石が落ちました - ２０１１年５月地震前兆掲示板

記事の表示

選択した記事を表示しています。
スレッドに投稿された全ての記事をご覧になりたい場合は、スレッドをクリックして下さい。

Re^5: 磁石が落ちました (-)

NO.33538 Bright-Door◆r/5DVWQEdE 2011/05/22 Sun 02:04　編集【スレッド表示】

>>33461
「ブライトさんへ」さんへ
コメントありがとうございます。

普段めったに「拍手」ボタンを押さないのですが、数日前だったでしょうか「癖になってキンカン一本使いきった」ネタで、会社で「プッ」と吹き出してしまった
>>31983
で押してしまって（それもオペミスのため２回も、ってことは押したの私だけか？笑）以来、久々にこのコメントに押させていただきましたBright-Doorです。

> ブライトさん、下の月齢「下弦」スレで根拠としている資料について質問します。
>
> 日本の20世紀以降の地震のみ調査したのは何故ですか？

理由は以下の２点だったと記憶しています。

①地震データを拾って月齢を計算する手間を惜しんでここで線引きした。
②19世紀のデータにまで遡ると、マグニチュードの値等、信憑性が落ちてくると考えた。

しかし、今一度出典（wikipediaの「地震の年表」）を見直したところ、②の懸念はなさそうに見えますので、近日中に19世紀以前のデータも含めて拾いなおした結果を改めてご披露させていただくことをここにお約束します。これまで私が言ってた「関連みられず説」が覆される内容が出てくるのか、ぜひご期待ください。

> 安政南海地震、江戸地震、四川大地震、スマトラ沖地震、NZ地震をあえて外したかったからではないですよね？

はい。日本の古い地震が含まれていない理由は上記の通りですが、四川大地震、スマトラ沖地震は含まれています。NZ地震は資料作成後に発生したため、含まれておりませんでしたが、上記改訂の際、当然含めます。

> また、調査の元になっているデータは確かなものですか？

地震の記録は、wikipediaの「地震の年表」が正しいものと仮定し、その20世紀以降のリストから選り好みせず、全てを拾ってあります。

> 貴方の計算は間違っていませんよね？

今すぐURLを思い出せませんが、任意の年月日を入力すると、月齢を出力してくれるWEBサイトを利用しました。当時の私の知識不足のため「月齢」を使ってしまっていますが、この目的であれば、本来「月齢」ではなく「月相」を使うほうがより正確ですので、次回は「月相」に変更します。

> ・・・なんて、実は思っていませんけどね（笑）
> 貴方が主さんに言ってることは、これ以上に酷いんですよ。

今回の「ブライトさんへ」さんのご指摘は、上述の通り、私の至らぬ点を的確についていただいており、より真実に近づけるための指針を頂けました事に感謝こそすれ、酷いことを言われた、という感覚は一切ありません。ただ、自然科学における議論に不慣れな方にとって、このような問答は、否定や苦痛と受け止められる場合が多々あること、それに対する私の配慮が不足していること、これらについてはご指摘通りで、誠に申し訳ない限りです。とは言うものの、真相に一歩でも近づくことだけは譲ることはできません。