Re: 関東大震災の前

「カラスが騒いだ後の地震」でも
「耳鳴りが起きた後の地震」でも
「あやしい雲が出現した後の地震」でも

共通する問題ですが「○○と地震は関連がない」と否定する人が現われると、「いや、自分は○○の後に地震が起きたのを経験した。関連あるはずだ」という人が必ず現われます。両者とも自分の経験や知識をベースに事実と信じているのですが、本当の真実はどちらなのでしょうか？

ネット上の様々な報告を見ていると、数少ない事例だけで「関連あり」「的中！」と判断されているケースをよく見かけますが、偶然の一致ではないのか？の検討を省いて、いきなり関連ありと判断するのは、統計学的に間違っています。

統計学的に、というと小難しい理屈っぽく思えるかもしれませんが、考え方は簡単ですので紹介しておきます。この考え方は、地震だけでなく、日常生活の中では、ニセ科学やインチキ商法、あるいは偏見や思い込みに惑わされず、物事を正しく判断したい場面でも役立つはずです。

まずは、以下のケースをカウントしておきます。

A:○○が起きた後、地震が発生した
B:○○が起きたが、地震が発生しなかった
C:○○が起きなかったが、地震が発生した
D:○○が起きなかったし、地震も発生しなかった

B〜DのケースもAと同じ重みでカウントすることが大切です。我々の関心は、「○○」と「地震」に向けられているため、Aのケースを見かけただけで鬼の首を取った気になりがちですが、もしそういう気持ちになったとしたら、それは意識にバイアス（偏り）が生じていることを自戒しなければなりません。

ざっと大まかに言えば「関連あり」と結論づけるためには「A+Dのカウント数が、B+Cのカウント数よりも明らかに多いこと」が必要です。その数が揃わない限り「関連があると言えるだけのデータが揃ってない」というのが正しい答えです（「関連がない」というのは誤りですので、念のため）。具体的にどれくらいの数が揃ったらようやく「関連あり」と言えるようになるのか、関心のある方は、
http:スラスラwww.kisnet.or.jp/nappa/software/star/freq/2x2.htm
の４つのハコ（条件１が○○の有り／条件２が無し、観測値１が地震の有り／観測値２が無し）に試しにいろんな数字を入れて「計算！」ボタンを押してみて下さい。「結果」にn.s.と出るうちは「関連があると言えるだけのデータが揃ってない」ということになります。

Re: 関東大震災の前

地震の半年前から？
だったら何でもかんでも前兆になっちまうだろーなー。

関東大震災の時の情報って古すぎるし、月が赤いとか、こじつけ的な内容も多いですね。

Re^2: 関東大震災の前

大正時代と現在とでは、社会環境や文明水準が違いすぎて参考にならない事が多いと思うので、鵜呑みにするのは危険です。
人間って何かあると、何でもこじつけたくなる生き物ですし。

Re: 関東大震災の前

> 関東大震災の約半年前くらいからの前兆現象を書いた本があって、それには鳥（主にカラス）の異常な行動や井戸が急に枯れるなどありました。私が見た鳥の高い位置での旋回もあったので。注意は必要かと思います。

それは前兆現象を書いた本ではありません。

関東大震災
1923年（大正12年）9月1日

約９０年前の出来事を検証せずに本にした単なる『つぶやき集』です。
信憑性の無い情報を鵜呑みにしないで下さい(●｀･ω･)ゞ