Re^3: 雀と野鳥 (-)

> イオンが地震と関係あるかどうかは僕には分かりませんが、濃度が急激に上がっているのは気になります(･_･;)
>
> Bright-Doorさんの解説を待ちたいと思います。

ご指名に預かりましたので僭越ながら。

その団体が公開している情報から観る限り、イオンと地震が関係ある、と言える段階にはまだまだたどり着けていない、とみるべきだと思います。その理由は以下の通りです。

まず最初に「地震前に大気イオンが発生するメカニズム（仮説）」が、その団体のWEBサイトに紹介されています。

http:スラスラwww.e-pisco.jp/r_intro/ion/intro_i1.html

ステップ１〜５（前兆段階の微細な亀裂から放出したラドンが巡り巡って異常な大気イオン濃度として測定される）は可能性としてありえるかもしれません。しかしこの仮説の最大の弱点は「地震本番（ステップ６）で大規模な破壊が発生した後、さらに大きな異常値が測定されてしかるべきなのに、一切それがない」という点ではないでしょうか。

一方、同サイトで公開されているプレスリリース（2007/7/31）

http:スラスラwww.e-pisco.jp/npo/pr/pr070731.pdf

には、2007/16の新潟県上中越沖地震の予知に成功した、とする事例（P2）と、2000年からの前兆捕捉の主な成功事例14件（P3）が公開されていました。

彼らの仮説に従うならば、イオン濃度値は震央距離に応じて薄まってゆくはずですが、P2からは震央距離と濃度値（と、さらに言えば先行時間）との関連が見えてきません。
P3からは「M4.7最大震度3」という軽微なものまで含まれていることと、「地震前時間」について、数時間前〜100日以上前というのとらえどころのない幅広さを含めてしまっていることがうかがえます。

また、イオンの発生場所の絞り込みや特定に成功したという事例がなく、発生源が地震前兆の他に一切ないといえるのか、という観点からも未検証の状況です。

紹介したのは少し古い事例でしたが、その後のプレスリリースを見てみても、「イオン濃度の上昇」と「地震」というランダムに発生する２つの別々の現象に対して、たまたま彼らの「思い込み」に一致した事例だけがポツリポツリと紹介される以外には、残念ながら客観的に精度が向上している様子はうかがえません。

関連記事：5件