Re: イルカやクジラにご用心

lelelenoleさん

> 新燃岳の噴火や、ニュージーランドの地震の時も、クジラが湾に迷い込んで、その二日後当たりで、噴火や地震が起きています。

イルカやクジラやリュウグウノツカイが浜に打ち上げられたり湾内に迷い込んだり、というニュースは度々見聞きしますが、その後、その近くで、めぼしい規模の噴火も地震も起きてない事例だって多いですよ。

二つの事象の間の関連や傾向を語るには、

A:○○が起きた後、地震が発生した
B:○○が起きたが、地震が発生しなかった
C:○○が起きなかったが、地震が発生した
D:○○が起きなかったし、地震も発生しなかった

B〜DのケースもAと同じ重みでカウントすることが大切です。関心が「○○と地震の関連」に向くと、Aのケースを見かけただけで鬼の首を取った気になりがちですが、もしそういう気持ちになったとしたら、それは意識にバイアス（偏り）が生じていることを自戒しなければなりません。

ざっと大まかに言えば「関連あり」と結論づけるためには「A+Dのカウント数が、B+Cのカウント数よりも明らかに多いこと」が必要です。

> イルカはクジラより知能が高く

それは本当ですか？

> ５頭も迷った

今回打ち上げられたのは、52頭のカズハゴンドウだそうですね。wikipediaによると、この種類は巨大な群を成して行動するそうですが、驚いた時には水面からジャンプしながら非常に速く泳ぐため、集団座礁してしまうことが少なくない、とのことです。

Re^2: イルカやクジラにご用心

> lelelenoleさん
>
> > 新燃岳の噴火や、ニュージーランドの地震の時も、クジラが湾に迷い込んで、その二日後当たりで、噴火や地震が起きています。
>
> イルカやクジラやリュウグウノツカイが浜に打ち上げられたり湾内に迷い込んだり、というニュースは度々見聞きしますが、その後、その近くで、めぼしい規模の噴火も地震も起きてない事例だって多いですよ。
>
> 二つの事象の間の関連や傾向を語るには、
>
> A:○○が起きた後、地震が発生した
> B:○○が起きたが、地震が発生しなかった
> C:○○が起きなかったが、地震が発生した
> D:○○が起きなかったし、地震も発生しなかった
>
> B〜DのケースもAと同じ重みでカウントすることが大切です。関心が「○○と地震の関連」に向くと、Aのケースを見かけただけで鬼の首を取った気になりがちですが、もしそういう気持ちになったとしたら、それは意識にバイアス（偏り）が生じていることを自戒しなければなりません。
>
> ざっと大まかに言えば「関連あり」と結論づけるためには「A+Dのカウント数が、B+Cのカウント数よりも明らかに多いこと」が必要です。
>
> > イルカはクジラより知能が高く
>
> それは本当ですか？
>
> > ５頭も迷った
>
> 今回打ち上げられたのは、52頭のカズハゴンドウだそうですね。wikipediaによると、この種類は巨大な群を成して行動するそうですが、驚いた時には水面からジャンプしながら非常に速く泳ぐため、集団座礁してしまうことが少ない、とのことです。

BDさんは名無しさんの第2号ですか？

Re^3: イルカやクジラにご用心

↑
> BDさんは名無しさんの第2号ですか？

ちゃうやろ。

Bright-Doorさんはちゃんと筋を通して説明されてます。投稿内容の間違いを的確に指摘し、説明する。しかも指摘した説明の出所もしっかり記載しています。

Bright-Doorさんは否定ばかりしている、と思う方もおられますが、決して否定なんかでは無く、投稿内容の誤解や誤解を招くような文章などを指摘し、科学的根拠に基づいた説明をされてると僕は思います。

Re^4: イルカやクジラにご用心

> ↑
> > BDさんは名無しさんの第2号ですか？
>
> ちゃうやろ。
>
> Bright-Doorさんはちゃんと筋を通して説明されてます。投稿内容の間違いを的確に指摘し、説明する。しかも指摘した説明の出所もしっかり記載しています。
>
> Bright-Doorさんは否定ばかりしている、と思う方もおられますが、決して否定なんかでは無く、投稿内容の誤解や誤解を招くような文章などを指摘し、科学的根拠に基づいた説明をされてると僕は思います。

激しく同意。

Re^4: イルカやクジラにご用心

> ↑
> > BDさんは名無しさんの第2号ですか？
>
> ちゃうやろ。
>
> Bright-Doorさんはちゃんと筋を通して説明されてます。投稿内容の間違いを的確に指摘し、説明する。しかも指摘した説明の出所もしっかり記載しています。
>
> Bright-Doorさんは否定ばかりしている、と思う方もおられますが、決して否定なんかでは無く、投稿内容の誤解や誤解を招くような文章などを指摘し、科学的根拠に基づいた説明をされてると僕は思います。

否定ばっかりして！
結局巨大地震来たじゃないですか！！

Re: イルカやクジラにご用心

> ニュースで今日こんな記事を見つけました。茨城県鹿嶋市の砂浜に打ち上げられたイルカ。水族館の職員らが海に戻す作業にあたった（５日）＝共同

過去に幾度と無くニュースになっています。
特に珍しい現象ではありません。

ストランディング　でググって下さい。

> 新燃岳の噴火や、ニュージーランドの地震の時も、クジラが湾に迷い込んで、その二日後当たりで、噴火や地震が起きています。

単なる偶然です(●｀･ω･)ゞ

Re^2: イルカやクジラにご用心

あのさ
このスレは前兆のスレでしょ、
それを、あーでもないこーでもないって
言ったら投稿したひとどうすんの？
科学的根拠があるなら
科学者なんでしょ

自分でブログかなんか上げてないの？

Re^3: イルカやクジラにご用心

> あのさ
> このスレは前兆のスレでしょ、
> それを、あーでもないこーでもないって
> 言ったら投稿したひとどうすんの？

なるほど！そうだったのか( ･∀･)つ〃∩ ﾍｪｰﾍｪｰﾍｪｰ
と思っていただければこれ幸い。

Re: イルカやクジラにご用心

>ニュースで今日こんな記事を見つけました。茨城県鹿嶋市の砂浜に打ち上げられたイルカ。水族館の職員らが海に戻す作業にあたった（５日）＝共同〜

>>No.11822
の方の投稿と合わせて気になるところですね

Re: イルカやクジラにご用心

何でもかんでも前兆にしちゃダメっ！

イルカやクジラが上がっても地震が起こらないことのほうが多いのでは？
だとしたら前兆とは言えないのでは？

Re^2: イルカやクジラにご用心

そもそも地震前兆とは何か、という出発点に戻って考えてみる必要があるかもしれません。

「ある現象」が地震前兆なのかを検討する順序は、こんな感じでしょうか。

（１）その現象は、通常なら起き得ない異常現象か？

（２）その原因として「地震前兆」と「それ以外」を考えた場合、前者の可能性のほうが高いのか（原理からみて、あるいは原理は不明でも統計的な傾向からみて）？

例えば、NO.11881「電子機器の異常」を例にとって考えてみましょう。「通常時」と「異常時」の違いについてかなり詳しくレポートされているため、（１）はクリアした、といえるでしょう。次に（２）ですが、これは全くの未知数で、今後データを蓄積してゆく必要がある、としか言いようがないですね。

一方、ほとんどの投稿は（１）をクリアしていません。つまり、投稿者は「通常なら起き得ない異常現象」と勘違いしているけれど、実はそれは「目撃頻度が低い珍しい現象ではあるものの、異常現象でないことは解明済み」という事例が大半です。ただし、そうは言っても「ご利用ガイド」の

「当掲示板へ書き込める内容は、一般的に地震の前兆とされる現象の目撃報告のみです。」

という条件をクリアしているのもまた、皆様ご承知の通りです。ということは、この矛盾を生み出した犯人として吊るし上げられるべきは「一般的に」という四文字なのではないでしょうか？

この四文字を「科学的あるいは統計学的な検討を抜きに、騙されやすいタイプの人々の恐怖心を媒介して都市伝説的に広まった」に置き換えてみると、スッキリあてはまるような気がします。

Re^3: イルカやクジラにご用心

> そもそも地震前兆とは何か、という出発点に戻って考えてみる必要があるかもしれません。
>
> 「ある現象」が地震前兆なのかを検討する順序は、こんな感じでしょうか。
>
> （１）その現象は、通常なら起き得ない異常現象か？
>
> （２）その原因として「地震前兆」と「それ以外」を考えた場合、前者の可能性のほうが高いのか（原理からみて、あるいは原理は不明でも統計的な傾向からみて）？
>
> 例えば、NO.11881「電子機器の異常」を例にとって考えてみましょう。「通常時」と「異常時」の違いについてかなり詳しくレポートされているため、（１）はクリアした、といえるでしょう。次に（２）ですが、これは全くの未知数で、今後データを蓄積してゆく必要がある、としか言いようがないですね。
>
> 一方、ほとんどの投稿は（１）をクリアしていません。つまり、投稿者は「通常なら起き得ない異常現象」と勘違いしているけれど、実はそれは「目撃頻度が低い珍しい現象ではあるものの、異常現象でないことは解明済み」という事例が大半です。ただし、そうは言っても「ご利用ガイド」の
>
> 「当掲示板へ書き込める内容は、一般的に地震の前兆とされる現象の目撃報告のみです。」
>
> という条件をクリアしているのもまた、皆様ご承知の通りです。ということは、この矛盾を生み出した犯人として吊るし上げられるべきは「一般的に」という四文字なのではないでしょうか？
>
> この四文字を「科学的あるいは統計学的な検討を抜きに、騙されやすいタイプの人々の恐怖心を媒介して都市伝説的に広まった」に置き換えてみると、スッキリあてはまるような気がします。

ＢＤさんは管理人さん？
くだりが長いよ

前兆を科学的に説明するのは無理があるでしょ
説明できたら
人は死なないよね‥
投稿する人は不安があるから投稿するんだから

説明の仕方を科学的にじゃなくせば

Re^4: イルカやクジラにご用心

なんだか自演くせぇ〜なぁ…

Re^5: イルカやクジラにご用心

> なんだか自演くせぇ〜なぁ…
投稿した本人です。今日ニュースを調べてみると確かにカズハゴンドウというクジラで、５２頭なのだそうです。昨日は写真でしか判断しませんでしたので、写真で見る限り５頭で、イルカとありましたから、そのままを上げただけです。
この手の投稿は初めてで、どうなっているのか今日初めて分かりました。
Bright-Doorは管理人さんのようですが、実に明確な指摘ありがとうございました。
実際その通りでしょうし、私の意図は、統計的な判断に役に立てばの話で、４日に上がって今日６日ですので、すでに２日ですからハズレています。
私は科学者ではありませんし、何年にもわたって調べているわけでもないので、正確ではありません。
もう投稿はしませんので削除してもらっても結構です。

Re^6: イルカやクジラにご用心

> もう投稿はしませんので削除してもらっても結構です。

投稿お願いしますよ(;_;)

誰も前兆の事が分かった訳ではないので。

今回の打ち上げられたイルカの件も放置しておけば間違った情報やデマが蔓延して大変な事になってたかもしれないですよ。

投稿して間違いは無いです。叩く奴はほっとく、それでええやん(*^o^*)

Re^7: イルカやクジラにご用心

lelelenoleさん、そして皆様（毎度長文で恐縮です）

lelelenoleさんを「晒しもの」にしてしまったことは、大変申し訳ありませんでした。私は管理人でもなんでもなく、一介の参加者ですが、この掲示板にお節介な書き込みをする目的は２つあります。

ひとつめは「真実に近づきたい」ということです。それを阻害する都市伝説的な誤りを明らかにしたい気持ちが人一倍強いようで、皆様を不快な気持ちにさせることが多いのは不徳の致すところです。

・・・などと言い訳をしながらも、相変わらず「上から目線」な物言いで恐縮ですが、今後“前兆現象”や“予知情報”を見聞きされた際は、一歩立ち止まって

・人々の恐怖心を媒介して都市伝説的に広まったものか
・科学的あるいは統計学的に検討されたものか

のどちらだろう？なんてことに思いを馳せてみていただければ幸いです。

こういう考え方を持つ人の比率が増えれば、いざ大地震が発生した後に必ず発生するデマによる被害を減らせるはず、という期待があります。これが目的の２つめです。

この掲示板に書き込まれる情報は残念ながら「都市伝説的」なものが多いですが、それを書き込むな、という話ではなく、それについて考えを深める輪が広がれば、ということが真意です。

＊＊＊＊＊＊

PS: NO. 11894の最後を書き間違えていたため、訂正しました。

誤）集団座礁してしまうことが少ない、とのことです。
正）集団座礁してしまうことが少なくない、とのことです。

Re^8: イルカやクジラにご用心

今日の地震の前兆では？

Re^9: イルカやクジラにご用心

> 今日の地震の前兆では？

僕もそう思ってます

Re^10: イルカやクジラにご用心

> 今回の打ち上げられたイルカの件も放置しておけば間違った情報やデマが蔓延して大変な事になってたかもしれないですよ。

USJさん…
丁寧な言い方をしていますが、間違った情報、もしくはデマだとバッサリ否定しているあたりが余計に失礼に感じます。
後のレスでは、

> > 今日の地震の前兆では？
>
> 僕もそう思ってます

これでは主レスさんが気の毒に思えます
投稿したくなくなって当然ですよね…

Re^6: イルカやクジラにご用心

こうして地震前からのｽﾚを振り返って見てみると･･
ｲﾙｶ鯨の打ち上げや､太陽や月の周りの虹等 地鳴り､電子機器の異常って多いみたいですね
すぐに地震に結び着かないにしても普段ではあまりに見られない事が多いと思います
地場や大気が落ち着かないで乱れている様な気がするのですが

Re^3: イルカやクジラにご用心

> そもそも地震前兆とは何か、という出発点に戻って考えてみる必要があるかもしれません。
>
> 「ある現象」が地震前兆なのかを検討する順序は、こんな感じでしょうか。
>
> （１）その現象は、通常なら起き得ない異常現象か？
>
> （２）その原因として「地震前兆」と「それ以外」を考えた場合、前者の可能性のほうが高いのか（原理からみて、あるいは原理は不明でも統計的な傾向からみて）？
>
> 例えば、NO.11881「電子機器の異常」を例にとって考えてみましょう。「通常時」と「異常時」の違いについてかなり詳しくレポートされているため、（１）はクリアした、といえるでしょう。次に（２）ですが、これは全くの未知数で、今後データを蓄積してゆく必要がある、としか言いようがないですね。
>
> 一方、ほとんどの投稿は（１）をクリアしていません。つまり、投稿者は「通常なら起き得ない異常現象」と勘違いしているけれど、実はそれは「目撃頻度が低い珍しい現象ではあるものの、異常現象でないことは解明済み」という事例が大半です。ただし、そうは言っても「ご利用ガイド」の
>
> 「当掲示板へ書き込める内容は、一般的に地震の前兆とされる現象の目撃報告のみです。」
>
> という条件をクリアしているのもまた、皆様ご承知の通りです。ということは、この矛盾を生み出した犯人として吊るし上げられるべきは「一般的に」という四文字なのではないでしょうか？
>
> この四文字を「科学的あるいは統計学的な検討を抜きに、騙されやすいタイプの人々の恐怖心を媒介して都市伝説的に広まった」に置き換えてみると、スッキリあてはまるような気がします。

い〜え
イルカやクジラの集団座礁は大切な前兆現象ですよ 何でも非科学的や迷信みたいに言うのは間違いです
昔からの言い伝えやことわざの様に大切な前兆です

Re: イルカやクジラにご用心

用心して正解だったね。

Re^2: イルカやクジラにご用心

311の前兆だったのかもしれませんね。

Re^3: イルカやクジラにご用心

> 311の前兆だったのかもしれませんね。

全くですよね

あんなに語ってたのに

…

信じるも信じないも勝手じゃん

Re^4: イルカやクジラにご用心

けっこう過去ログ見に来てる人いるんですね

Re: イルカやクジラにご用心

都市伝説的でもいいんですよ。
非科学的でもいいんですよ。
いろいろな情報が寄せられなけりゃ、統計も考察も始まらないんだから。
まずは投稿。
その投稿を元に、皆で考え、学習していきましょう。

Re^2: イルカやクジラにご用心

きっかけは人それぞれとして、皆さんがこの掲示板を見に来たり、書いたりしてると思います。
確実な予知が出来ない現在では、なんとなくでもいいから『地震が来るかも』と感じて、いざその時までに皆さんが備えたり構えたり出来てれば大成功だと思います。
311のあの時も、数日数週間数ヶ月前にいくつもの投稿あって、なんとなくでも『地震が来るかも』って国中が備えたり構えたりするチャンスがあったのに、投稿のその都度に『地震が来るかも』の芽を摘まれ、歴史的に見ても相変わらず、多くの犠牲者・被害が出ているのは残念です。

あの日、なんとなく『地震が来るかも』がマックスになっていて、『東日本大防災訓練』が行われている最中であればなぁ〜っという空想。

この掲示板のベテランの皆様やそうでない方も、どうか『地震が来るかも』の芽を摘むような流れにしないでネ。

Re^3: イルカやクジラにご用心

>投稿のその都度に『地震が来るかも』の芽を摘まれ、歴史的に見ても相変わらず、多くの犠牲者・被害が出ているのは残念です。
>
> あの日、なんとなく『地震が来るかも』がマックスになっていて、『東日本大防災訓練』が行われている最中であればなぁ〜っという空想。

実際、このサイトを利用したのは、私のブログより多くの人が目を通してもらえると思ったからです。

しかし結果は前兆ではなく、変な論争を引き起こしただけになるので、自分のブログであれからも書き続けました。
もちろん科学的根拠を示しながら。
特に3.11の日には地震が来る前に危なさそうなので、2つブログを上げました。普段は上げても0か1つです。

そこに本当にやって来ました。
後は、後の祭りです。

あの日ハワイで大噴火があったのをご存知だったでしょうか。
クジラの件だけだったら確かに確率は1/2だったでしょう。
しかしこの噴火でかなり確率が私の中では高くなったのです。

3.9を本震と思った学者研究者が多かっただけに残念でなりません。

こんな事書けば、切りがなくなるのでやめますが、
２chネルさんパクってもばれますよ！

Re^4: イルカやクジラにご用心

lelelenoleさん

クジラなどの大型の海洋生物が漂着/座礁したり湾内に迷い込んだりする現象を「ストランディング」、複数頭の場合は「マスストランディング」と呼びます。
過去に起きたカズハゴンドウのマスストランディングとその後発生した大地震の関連について突き合わせてみた結果は以下の通りです。

この実績を鑑みて、カズハゴンドウのマスストランディングを地震前兆と捉えた場合、具体的に「どの地域に、どれだけの期間」避難その他特別な警戒を呼びかければ、人命を救える希望があるとお考えでしょうか？

■カズハゴンドウのマスストランディング
出典：http:www.icrwhale.org/stranding1106.html

1923/1/24 千葉県上総太東岬　240頭
1927/12/1 茨城県波崎海岸出洲　113頭
2006/1/23 千葉県旭市行内飯岡海岸　26頭
2006/2/22 千葉県いすみ市岬町太東海岸　2頭
2006/2/28 千葉県長生郡一ノ宮町東浪見(トラミ)　67頭
2010/4/18 茨城県神栖市須田浜　4頭
2011/3/4 茨城県鹿嶋市下津(オリツ)海岸　54頭

■カズハゴンドウのマスストランディングの後に発生した大地震（マグニチュード7.0以上、最大震度6弱以上、死者・行方不明者1人以上のいずれか）は以下のとおり
出典：http:ja.wikipedia.org/wiki/地震の年表_(日本)

1923年6月2日 茨城県沖 - M 7.1が同日に２回
1923年7月13日 種子島付近 - M 7.1。
1923年9月1日 大正関東地震（関東大震災） - M 7.9
（1927〜1929年：なし）
2006年4月21日 伊豆半島東方沖地震 - M 5.8
2010年11月30日 小笠原諸島西方沖で M 7.1
2010年12月22日 父島近海でM 7.8
2011年3月9日 三陸沖で地震M 7.3
2011年3月11日 東北地方太平洋沖地震 Mw（モーメントマグニチュード） 9.0

Re^5: イルカやクジラにご用心

それ前に何処かで読みました。

私は、前にも言った通り科学者でもなく予算をもらった関係団体にも属していません。

では、それを仕事としている彼らは何故予知できないのでしょうか。

簡単にいうとブライトさんと同じような発想だからです。

つまり、疑わしきは無機的扱いにするからです。

今なら確率80%位で予想できます。なので、前兆掲示板には投稿していません。予知するとは、来ないことも当てなければなりません。

私のブログは、大して読まれていませんでしたし、ここの掲示板を使って多くの人に知ってもらうのが目的でしたから、その芽をしょっぱなから摘まれてしまった訳です。

もしここの掲示板で私のブログの様に情報発信できたところ迄行けば、少なくとも備えは増えてたと思います。

この掲示板を、人生の拠り所にしている人が多いのは残念でなりませんし、wikipediaの情報なんかは、半信半疑で読まないと、つい信じ込んでしまいます。

つまりその情報すら自分で解釈できないのであれば、そうだと言われても丸々信じてはいけないものだと思います。